PREFERENCIAS
29/02/2012 | 
Autor Mil veces nos cae mejor este:
Que estos:
¿Y a ustedes?
Publicado en Debates/Preguntas murcianas
Publicado en Debates/Preguntas murcianas
Mil veces nos cae mejor este:
Que estos:
¿Y a ustedes?
Publicado en Debates/Preguntas murcianas
Díle a la masa enfurecida que sea educada… Somos tan manipulables que prosperan negocios tales como la Iglesia católica, la (¿)democracia(?) y los tupper sexs.
Apostamos a que más de uno que estuvo en la puerta de los juzgados, soltó alguna lagrimilla con la boda de Urdangarín y la infanta.
Esos mismos fueron los que jalearon en la boda de la duquesa de Alba y que pedían la cabeza de La Campa en otra ocasión. Los mismos que hacen que vayamos por la edición 12+1 de Gran Hermano…
El otro día, con todos estos cambios políticos en España, me dio por pensar que habrá, perfectamente señalado por algún sociólogo, el tiempo que tiene que pasar para que el vulgo olvide un acontecimiento. Parece que ya no nos acordamos del terremoto de Haití o el de Lorca, Mario Conde vuelve a ganar dinero a expuertas con sus (¿)memorias/conferencias/opiniones de contertulio(?)
Esos mismos, además, son los que lapidan a Urdangarín pero luego votan a alcaldes acusados de corrupción y los hacen sacar mayorías absolutas; hay cienes de casos en el Planeta Murciano; Fuente Alamo, Aledo, Totana…¿Mala memoria o mala conciencia y por eso callan para acto seguido ponerse a pegar gritos en la puerta de un juzgado?
No se les escapa a ustedes una
Me dan exactamente la misma grima…
En general, estoy en contra de las aglomeraciones de personas para gritar cosas, sean manifestaciones, eventos deportivos (o sus celebraciones) e incluso cantos polifónicos…
No todo es conmigo o contra mí. La gente que va allí es gilipollas, pero no por eso el otro tipejo es un santo y no creo que porque esa gentuza sea gentuza, tenga que ponerse a defenderle, no es justo en absoluto, me flipa bastante.
A pique de sustituir a Sherlock Holmes estamos, SEÑOR lobomatico…
¿Ni tampoco romerías, señor ruso? ¿Y las discotecas?
Ojito que aquí nadie ha defendido a nadie, señorita Elena; hablamos de “caer mejor”, un poco en plan ¿Con quien te irías a cenar antes?. Y en cualquier caso, la presunción de inocencia es un putadón en muchos casos pero importantísima pa´l estado de derecho, que diría un horterademocrático, y en este caso, todos, todos, todos, nos la hemos olvidado y pasao por el forro.
A usted es que le encanta llevar la contraria y defender lo indefendible. No entiendo su postura en estos temas, la verdad.
Pos muy justa no es esa apreciación la verdad; no es cuestión de llevar la contraria; siempre, siempre, siempre, nos verá oponiéndonos y enfrente de las turbas, que nos parece lo peor en lo que se puede convertir un ser humano y jamás a lo largo de la historia hemos visto turbas que acaben bien.
Una cosa es estar superencontra de gente como Urdangarín y otra ir a la puerta de los juzgados a gritar cual energúmenos; ya dijo Jesucristo la frase más acertada del cristianismo; quien esté libre de pecado…
al principio pensé que esta entrada era una provocación, despues he entendido con los comentarios la intención,
pero con todo y con eso me quedo con la muchedumbre, siempre que se trate de delitos económicos (corrupción vaya), oir llamar a Urdangarín chorizo en su jeta me produce algo de orgasmo.
ahora bien, cierto es que mucha gente de a pie que se rasga las vestiduras con Urdangarín, despues son los que acaban votando a Camps, Costa, Matas & CIA.
Por no mencionar a la TDTPARTY como dice Wyoming, creo recordar que al principio la derecha mediática echó toda la carne al asador haciendo público el proceso de Urdangarín, pero tengo la impresión de que ahora están más tibios, o es mi paranoia.
por otro lado, qué hacia el TVE recalcando que los que abucheaban eran “jóvenes de izquierdas, y jóvenes independentistas”, en clara maniobra informativa o desinformativa tendenciosa, ¿qué pasa? ¿que no podía haber gente normal abucheando al Duque sin ser jovencitos piojosos del 15M, o gente normal sin ser independentistas? claro que habría, pero ya había una clara intención de los medios oficiales de marginar la corriente de protesta en la calle, insinuando que eran unos pobres jovencitos pancarteros.
por otro lado, Cayo Lara manifestó “Urdangarían ha hecho por la República en dos años más de lo que haya podido hacer la izquierda en 30 años”, frase efectiva, muy mediática, pero una oportunidad desaprovechada para hacer una declaración más enjundiosa.
Nada chico, que a mí me asquea la Gurtel, y me temo que va a quedar en nada; que me asquea los ERES de la Junta, que ya veremos; que me asquea el morrazo de Urdangarín y la camarilla de cortesanos haciendo negocios en la sombra, en la sombra que proyecta los muros de Zarzuela.
uy, que izquierdoso trasnochado estoy; así que bravo por la muchedumbre que grita en los juzgados cuando se trata de casos de CORRUPCIÓN.
matizo, cuando hablo de jovencitos piojosos, quiero entrecomillarlo, así “piojosos”, sé que huelga esta aclaración, pero por si acaso; adoro a los perroflautas.
Ave María Purísima.
El señor Urdangarín ha podido hacer negocietes varios porque mucha gente se hace pis con el rollo monárquico. He podido ver más de una vez a republicanos de los de golpear en la mesa y demás con el chichi hecho pesicola (uy por Dios) porque los Reyes o los princesos les den el saludito en las entregas de los premios Cervantes, o abalanzándose a la tele y al internés a ver las bosas y demás mamarrachadas de las familias reales. Así que quizá habría que hacer un examen de conciencia y pensar que este tío ha podido robar (presuntamente) porque así se las ponían a Felipe II.
Dicho esto, y respondiendo a la pregunta que hace usted, señor MM… Pues esto es o susto o muerte. El Urdanga no es precisamente santo de mi devoción (con esos Sanpancracios que se ven por estos planetas, quién se va a fijar en ese desustanciao por rubio que sea), pero cuánto tiempo libre tiene la gente que se va a los juzgados a gritar improperios a los mangantes… ¿Van también a gritar a los presos más … “comunes”? ¿No es un poco una versión trash de los que se agolpan en las entradas de los cines cuando a los preestrenos acuden los tomcruises y demás rutilancias estelares?
En fin, qué rara es la gente, ¿no?
Con Dios
Pues me ha sorprendido muchísimo el post. Antes de leer los comentarios me pasó exactamente lo mismo que al Sr. Crunchis, que pensé que era una provocación… más que nada porque me flipa coincidir absolutamente con el punto de vista de la redacción en este tema.
A continuación, pensaba comentar exactísimamente lo mismito que ha dicho Ud. sobre la presunción de inocencia y el Estado de Derecho en su contestación a la Srta. Elena, así que doble flipe por la coincidencia. Es que ha usado hasta las mismas palabras que pensaba usar yo.Y vale, todos podemos tener nuestra opinión sobre este hombre y sus “presuntos” tejemanejes, pero, supongo que por mi deformación profesional de jurista, me parece que la presunción de inocencia es esencial e irrenunciable.
Y esto me lleva a comentar algo sobre el respeto por las sentencias judiciales, tan desprestigiadas tantas veces… Y voy a levantar amPOLLAS, aviso.
A raíz de la condena de Garzón, me parece que la argumentación de la sentencia del TS es más que razonable. Por muy loable que fuera el fin, hay determinados límites que no se pueden traspasar: ordenar escuchas de conversaciones entre un abogado y su cliente sólo debe admitirse en casos excepcionalísimos, porque lo contrario haría del derecho de defensa una pantomima… Vale que a lo mejor habría que ampliar los supuestos legales no sólo a los casos de terrorismo, pero mientras la ley no lo permita, un juez no se se la puede saltar a la torera (por muy sinvergüenzas que sean los de la trama Gürtel).
Y conste que soy perfectamente consciente de que todo se ha debido a una conspiración política, sin duda, pero, con independencia de los motivos que llevaron a poner en marcha el mecanismo, la obligación de los jueces es aplicar la ley. Y que se haya puesto a parir a los siete magistrados, cuando la sentencia ha sido unánime y no ha habido un solo voto particular en contra, me parece cuando menos peligroso.
Jo, menudo rollazo he soltao.
Decía nuestra gran Elvira Lindo que no hay nada que nos guste más a los españoles que un buen linchamiento…
Y yo pregunto porque sigo sin entender sus opiniones: ya que están todos tan a favor de la presunción de inocencia y tan en contra de los linchamientos populares, el hecho de salir libre Camps, dejando con un palmo de narices a la masa enfurecida y corroborando su inocencia…les ha alegrado? Mi pregunta no va con retranca.
El pasado 21 de enero tuvo lugar en Alicante la tercera manifestación más multitudinaria de la democracia (después de la del 11-M y la de Miguel Ángel Blanco) en contra de los recortes aprobados por la Generalitat. El principal diario de la provincia contabilizaba 55.000 personas.
Cuando leía toda esta información yo me preguntaba, ¿Por qué llevamos ya casi 17 años de de continuismo político en esta comunidad? Con la Ley D’Hondt en la mano, ¿cuántas personas de las que estaban allí han votado al gobierno autonómico que les está recortando ahora, cuando llevo año y medio oyendo profetizar estos recortes a los sindicatos en mi puesto de trabajo?
nunca entenderé cómo alguien puede encontrar el más mínimo interés en dedicar un montón de su tiempo a esperar detrás de una valla a que pase un menda, sea un presunto chorizo o el arbitrucho de turno que se equivocó al señalar un penalti en un partido de segunda regional, con la intención de abuchear a grito pelado para, total, no conseguir nada de nada….así que estoy con usted, el supuesto mangante se defiende cómo puede para salvar el pellejo hasta que no se demuestre lo contrario, y ante todo, mucha calma… y el que berrea cómo un animal sin razones que lo avalen, manifiesta ante todo un ridículo, de tres pares de cocxons…por más que la monarquía, sin corruptelas o presupuesto para alimentar a 500 comensales, atufe a pollastre requemado…
Lo que pasa es que Urdangarín ha sido puesto por la Casa Real a los pies de los caballos, y ya no tiene quien le cuide. Por eso la jauría se abalanza sobre él, como guiñapo abandonado, por otro lado no sin razón.
Pero mira como nadie sigue criticando abiertamente a todos los procesados que han tenido padrino político. Porque no queremos, al fin y al cabo, estar a mal con quien sigue mandando…
A partir de ahora, señor crunchis, todo el que se manifieste es un joven antisístema violento; ya se están encargando los medios derechiles de mover esa apreciación y la gente la repite como loros; anoche, por ejemplo, hubieron manifestaciones multitudinarias en toda España y hoy los medios del TDT solo sacan imagenes de incendios. Por aquí la verdadera satisfacción sería que funcionara lajusticia y si es culpable vaya él, su mujer y sus socios a la cárcel. Lo de ver a gente pegando gritos no nos da ningún orgasmo.
Eso es otra, SorAna!!! Aquí hasta el más republicano recibe una invitación pa cenar con el rey y lo deja todo.Ojalá sea como usted dice, que esto es una versión trash de los que gritan a las puertas de los cines o de los conciertos o del futbol, pero joer, en la puerta de un cine, esa gente nos da risa; en la puerta de un juzgado nos da miedo y mucho.
A ver, señor fesio; lo mosqueante con Garzón es que han salido como cuatro juicios (incluído el de Marta del Castillo) donde se ha demostrado que también se hicieron escuchas ilegales y no ha pasado absolutamente nada; la ley debe ser para todos igual y de igual manera; con la presunción de inocencia y con lo otro, sino, huele a podrido que apesta. Y échele un vistazo a esta página; nos interesa muchisimo su opinión, a ver si van acertaos o están disparatando:
http://www.afavordelajusticia.com/
Ese artículo entero, señor sufur, además era pa enmarcarlo.
¿Sabe de quien nos acordamos con estos temas, señorita Elena? De Dolores Vazquez…Una sólo equivocación en este tema ya es la demostración de que hay que llevar muucho ojito y cuidado. Por aquí podemos estar muuy en desacuerdo con la absolución a Camps, pero en la puta vida hubieramos ido a los juzgados.
Como en estos temas, el planeta valenciano y el murciano son hermanas de sangre, bien podemos decirle, señor escriba, que las manifestaciones en el Mediterráneo no son ejemplo de nada; anoche, por ejemplo, la GranVía de la capital estaba llenica; era muchísima gente, pero es mucha más la que se queda en casa y sigue votando lo que sigue votando. Y no sólo eso; esa gente votante del PP de clase media baja son los que más se van a ver recortados, en educación, en sanidad y en lo que les salga…Por eso a veces nos dan ganas de dejar de quejarnos, manifestarnos y decirle a esa gente ¡Disfruten lo votado y a joerse!
Señor kkwet; siglos sin leerlo por aquí y oiga, que gusto; firmaríamos punto por punto su comentario y hasta utilizaríamos las mismas palabras, fíjese.
Nos parece un análisis de lo más acertado, señor Chef; nos lleva a la conclusión además de que esos “españolitos de a pie”, encima de actuar mal y pronto, son unos cobardicas del recopetín.
La entrada es una provocación.
La diferencia entre Urdangarín y los políticos corruptos es que los políticos, para asegurarse el puesto, reparten la corrupción entre los ciudadanos. De ahí que le sigan votando. En cambio Urdangarín se lo queda todo él, por su jeta y su monarquía.
Así que es perfectamente lógico que a unos les voten y al otro le linchen.
Yo la verdad es que no entiendo muy bien esta entrada y mucho menos los comentarios. Estoy totalmente con la Sta. Elena. Entiendo perfectamente que ustedes no vayan a manifestarse delente de un juzgado pero también entiendo que haya gente presionando para que no se piense que estos es solo un tema de despachos y juzgados donde a tenor de las últimas resoluciones judiciales en muchos casos se demuestra que la justicia y sus representantes estan en horas bajas, o muy altas segun se mire. Yo por ejemplo fui hace poco a manifestarme por la resolución del juéz Garzón que podran o no tener los magistrados razón como se dice por ahí arriba pero lo que es alucinante es que mientrasel esta ya juzgado los “presuntos criminales” todavía estan esperando y algunos hasta absueltos,je,je…Y según ustedes, ¿Tendría que arrepentirme de ello?? ¿Estoy faltando al Estado de Derecho porque no acato las decisiones de unos cuantos jueces que ganan miles de euros??
Yo sinceramente no creo que la gente que está ahí lo esté haciendo para linchar a Urdangarin lo hace como presión social para que los que tienen que juzgar no lo hagan solo sobre la presión de los poderosos y de toda la gente que puede presionar desde el otro lado. Aunque también es verdad que el Urdangarín este me parece que lo tiene chungo y que le van a poner de pelele para recibir todas las ostias y que no se escarbe más en esa linea, je, je…
está claro, la verdad sólo se esclarecerá (si llega a esclarecerse) hasta el límite que marca Urdangarín, de ahí no pasará, él solo va a hacer de cortafuegos.
y suscribo lo que dice, siempre es importante hacer un poquito de presión en los juzgados, a pie de calle, no creo que la mayoría de la peña que estaba en Mallorca fueran ovejitas en manada.
Pelotilla!!!
ja, ja, ja (risas)
Envidiosa!!
Ahhh Y tanto que hablan de “presunción” me parece demasiado presumible que crea que más de uno lloró en la boda de la infanta con el pavo este y que además votan a corruptos. Deberían darles la “presunción” de ciudadanos hasta los cojones.
Y los que van a la puerta del juzgado donde están los Ruiz-Mateos? Son ignorantes y cafres o quizá proveedores arruinados? Pues de todo, digo yo. Y también debemos hablar de respetar la presunción de inocencia en este caso?
Una cosa le decimos señor Lowe, y en general, ya que son varios los que utilizan la palabrita en este post; quien habla de “provocación” no tiene ni idea de como surgen los temas cuando se escribe un blog más o menos a diario despues de mucho tiempo; se escribe lo que apetece, o lo que surge, pero eso de pensar “vamos a escribir esto porque se va a liar la de Dios y la gente se sentirá provocada y surgirá la polémica” es una cosa que nos pilla lejíiiiiiisimos; podrán creernos o no, pero es asíN.
Por otro lao, estando muy de acuerdo en lo que dice, si se da cuenta, en el fondo leemos entre líneas que cuando es corrupción política no se manifiesta la gente porque son COMPLICES, y con Urdangarín son sinceros y honestos porque no se han llevao tajada…Estando de acuerdo con usted, madremía a qué nivel queda la gente…¿No? Lo que a nosotros nos lleva a pensar; lo que pa usted es lógico, pa nosotros es puro morro y cinismo; más enfadaos tenían que estar con alguien a quien han votado, lo que significa que han confiado en él.
Ay, señor Carlos…¡¡Pero es que nosotros no decimos que la gente se quede quieta pará en su casa! ¿No se da cuenta? Están pensando que de alguna manera censuramos a la gente que se manifiesta o hace presión y ni muuuucho menos; lo que censuramos es ir a la puerta de un juzgado en el momento en el que están todos los medios y se ha convertido en un circo mediático. Un mes antes, se estaba juzgando a Matas en la misma ciudad…Y anda que Matas no ha hecho ( supuestamente) fechorías y ha robao…¿Usted ha visto alguna noticia de gente manifestándose en los tribunales por el caso Palma-Arena?Pos eso.
Nosotros “presumimos” del tipo de gente que hubo, porque despues de que entrara el infante, las televisiones hicieron entrevistas a la peña y madremía…El panorama era desolador; pa ponerse a llorar, vamos.
Nos da la impresión, señorita Elena, de que ( al menos por nuestra parte) no nos está entendiendo; pa nosotros el derecho a patalear es fundamental y de hecho, muchos de los post que hemos escrito por aquí son eso; derecho al pataleo; pero hay taaaantas maneras donde hacerlo y tantos sitios; nunca dejaremos de pensar que esta gente es igual que los que van al primer día de rebajas a El Corte Inglés de Madrid, donde saben que estarán las televisiones; ganas de figurar y de que sus vecinos vean que son más honraos que nadie.
Carlos B y Elena… Estoy de acuerdo con ustedes… Pero parcialmente.
Hay que respetar la presunción de inocencia.
Además siempre hay que guardar un equilibrio. Está bien protestar pero en ocasiones en las que esté justificado. A veces pasa que se utiliza un determinado tema como excusa para protestar pero realmente la razón es otra: Puede haber objetivos de propaganda política. O en otras ocasiones puede ser simplemente que los que protestan son una pandilla de histéricos endogámicos (de esos que tanto hay en los partidos de izquierdas).
Cuidado… en los partidos de izquierdas hay histericos pero en los de derechas (es decir en el PP) hay aprovechados, sinvergüenzas y personas deseosas de poder.
Que la justicia haga su trabajo… dentro de lo que le dejen (a ver quien se mete con la Casa Real).
Estamos deseando ver como queda todo este tema una vez haya salido sentencia ¿Aguantará el país salga lo que salga? ¿Aguantará la democracia? ¿Aguantará la monarquía? Otra cosa no, pero hay que ver lo entretenidos que vamos a estar los próximos años; y mejor, porque al ritmo que llevamos de crisis, como no habrá ni cine ni tele ni conciertos…
El tiempo que hacía que no lo leíamos por aquí, picarónnnnn!!
Jeje… ¿Lo dice usted por mí o por otro?
En caso de que lo diga por mí… Les indico que lo leo todo de Planeta Murciano cuando como en el curro. Lo que pasa es que escribir me pide más tiempo que no tengo.
Pues ese es el problema que al final me estaba pareciendo que eso que tanto le gusta a usted Sr.MM de salir a la calle, unas veces a protestar y otras a zorrear, pareciera que solo sea licito cuando a usted le parezca y que a muchos contertulios el salir a vocear a la calle les parezca poco elegante …A mi me parece una excelente ocasión para protestar y putear contra esa institución caduca que es la monarquía, pero también es verdad que no he visto la gente que había ido, por esa foto que pone pareciera que fueran anti-monarquicos. A mi siempre me parece una buena oportunidad salir a la calle para protestar y acabar con ella, con la bandera republicana cerca además. Eso es lo que pasa Sr. Thader que no creo que al final se metan con la Casa Real y si sienten presión aunque no se si servirá por lo menos se lo pensarán un poquito más.
Por cierto y ha sido facil de encontrar: http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2010/03/23/matas-llega-juzgados-palma-abucheos-grupo-ciudadanos/555915.html
Ese es otro de los problemas que a Urdangarín por ser quien es se le está dando más importancia en los medios que a otros. Elo circo de los medios no lo hacen los abucheadores, ellos y como dice el Sr.Thader solo se aporovechan de ello, sino los propios medios por sus propios intereses, que parecen nuevos…En eso también es desigual la sociedad!!!
Lícito cuando a nosotros nos parezca? Nos debemos estar explicando como el culo, está claro…
¿Qué tendrá que ver lo de ser elegante o las formas? Aquí se habla de turbas, de masas enfurecidas, de que hay poco de reflexivo y mucho de protestar de cara a la galería. de gente que lo mismo sale a pegar gritos contra Urdangarín que contra la Campanario.
Ni de cojones se está linchamdo de la misma manera a Matas que a Urdangarín aunque fueran a los dos a abuchearle en la puerta del juzgado. Y como ese caso, cienes; anda que han sido condenados pocos alcaldes en el Planeta a estas alturas y oyess, ni con un silbato se ha recibido que volvieran a sacar mayoría absoluta.
si yo había empleado la palabra “provocación” con intención light, con las matizaciones posteriores ya comprendí su intención, cierto es que yo no había visto ningún entrevista de la peña que abucheó a Urdangarín, es probable que algún energúmeno se hubiera colado.
pero yo confieso que siento una pequeña satisfacción, aunque sea una baja pasión, cuando le llaman choriza en toda su jeta a la Campanario, cuando le llaman choriza en toda su jeta a la Pantoja; que es probable que todo derive en un circo mediático, pero ya llevamos algo ganado si a los presuntos se les ha puesto la cara colorá
yo es que soy muy de clase media baja.
y pese a resultar reiterativo es cierto que la gente no iba a los juzgados contra Matas porque la red de intereses de los partidos políticos es muy extensa, y Urdangarín es de lo poco que ha puesto de acuerdo a la derecha y a la izquierda en este país, que le han caído palos al Urdanga por todos lados.
Ahora bien, y por concluir, ¿ qué partido político es el que cerraba los negocios más cuantiosos con Urdangarín ? pues eso mismo.
Pero los que están encantados de lincharle por las cuotas de audiencia que tendrán son los propios medios y por eso le dan más importancia que a lo de Matas. Usted mismo lo ha dicho, a Matas no le vió, no le interesaba a los medios y a los políticos que los manejan que lo viera. De todas maneras he buscado noticias sobre lo que habla y tampoco había tanta gente y la foto que pone tampoco es para tanto.. Masas para mi son otra cosa. Esto son unos cuantos llamando chorizo a uno que presuntamente lo es… .Bueno de todas maneras creo que no vamos a entendernos por aqui…. He visto comentarios por ahí que hablaban de que salir a la calle era poco elegante y les horroriza…A mi no.
Querido Sr. MM.
Bien sabe que a Ud. no le puedo negar nada, así que he hecho los deberes y me he leído la sentencia que enlaza. Reconozco que no de cabo a RABO, que ya es muy tarde, así que me ha faltado una parte del segundo voto particular.
Vaya por delante que me jode que se haya condenado a Garzón y me jode que se haya absuelto a Camps. Pero me jode por lo que todos sabemos que hay detrás de la condena de uno y de la absolución de otro, no porque ponga en duda la profesionalidad de los jueces que han dictado las sentencias.
Cuánto echo de menos en este post la opinión de la Srta. Meg, que es la auténtica experta. A mí el Derecho Penal me encantaba, era mi asignatura favorita en la carrera, pero me queda muy lejos. De lo que recuerdo de aquella lejana época, tras leer la sentencia que Ud. enlaza, me parece que su argumentación es razonabilísima, bien hilada y muy clara. A mí, desde luego, me convence.
Por lo demás, como se ha dicho, el argumento definitivo, sin duda, es el de los miles de euros que ganan los jueces… A pan y agua ponía yo a esos mindundis (funcionarios, pa colmo), así aprenderían a dictar sentencias de nuestro gusto, que somos nosotros los que entendemos de estas cosas…
“La vehemencia de la horda no deja de tener, como se ha pretendido, un fuerte factor instintivo. Pero ese instinto no es un instinto animal, sino social. Si asusta es porque su aspecto grosero y brutal se escapa de una ética a la que es del todo indiferente, puesto que la turba, por decirlo de algún modo, va siempre “a la suya”. La crueldad y la arbitrariedad de muchas de sus expresiones parece desconcertar por su aspecto enloquecido, pero en realidad es porque preocupa que su falta de compasión sea secretamente lógica, es más, porque acaso manifieste una forma superior de racionalidad, una racionalidad oscura pero lúcida a la vez, ubicada más allá de la moral. La vieja horda salvaje, como las multitudes festivas o insurrectas contemporáneas, parecen no tener corazón, en el doble sentido de epicentro orgánico y lugar de la lástima. Tampoco tienen cerebro, en el sentido de núcleo neurálgico o de capacidad para el sentido común [...] pueden tener cabecillas, pero no cabeza, no sólo en el sentido de que “la hayan perdido” –como suele decirse de los enfervorizados por cualquier causa–, sino también en el de que dan la impresión de ser acéfalas. No piensa, no siente; sin inteligencia y sin moral, se exhiben como una pura musculatura, un sistema de articulaciones y tendones que sirve para aplicar una fuerza que puede desperdiciarse en objetos y objetivos inútiles, pero que advierte cómo en cualquier momento, a la menor oportunidad, estaría en condiciones de desencadenar todos los cambios posibles, en cualquier dirección. Entre tanto esa ocasión no se dé esa potencia continuará ahí, caótica y sin forma, ejercitándose de tanto en tanto de forma gratuita y arbitraria, como un súbito asilvestramiento de lo social”
Sin turba no hay cambios. Por eso todos los conservadores la temen.
Ni el uno ni los otros, el colmo del morro y los manipulados siempre dispuestos a hacerse notar.