EL ARMARIO DE DÍVAR

Ojito que aunque lo parezca, no vamos a hablar de corrupción, ni de lo pUdrías que están nuestras instituciones (¿Hay aNguna que no esté manchá de mierda?) ni de que la justicia es un cachondeo, ni de blablabla…
Y lo advertimos porque vamos a hablar de Carlos Dívar pero no por lo que se ha hecho famoso.
¿Y por qué se ha hecho famoso?

No, no se ha hecho famoso por el arte y el tronío con que luce sus mangas de farol.

Dívar está en tos los medios por una menudencia, como suele ocurrir en este país; por malversar fondos, yéndose a Marbella a pegarse unas güenas fiestukis los findes . Fueron veinte veces, en un hotel de superlujazo, con sus cenas y to (¡La casa por la ventana!) por un total de 12.000 euretes; una miseria en estos tiempos, según sus propias palabras.

El caso no iría más allá si no supieramos su cargo, pero es que es presidente del Consejo General del Poder Judicial, y ya saben ; la mujer del César… Aunque un acuerdo del CGPJ de 1996 exime a sus miembros de dar explicaciones sobre viajes oficiales (¿¿¿Oficiales???), y èl haya sido eximido ( hasta dos veces) de toda culpa culpita por sus amigotes, da muNcho que pensar. Y si es por pensar, nosotros pensamos que es uno de los actos corporativistas y de taparse las vergüen más chungas que hemos visto en este país( y anda que no llevamos vistas vergüens).
Es más; sus compiches del CGPJ ( no se nos ocurre otra manera de llamarlos) han señalao a quien lo acusó pa que le caiga un paquete, osea que la cosa güele que apesta.

Ende el principio, toa la información nos parecía cubierta de un velo oscuro; era como si los medios no dijeran to lo que sabían o no quisieran decirlo, hasta que llegó Jose María Calleja. El periodista vasco ( del que sEmos muy fan aunque sólo sea por ver como enrabieta al facherío) tiene una sección en el mejor programa de radio de Españiiiiia ( por supues, el de Julia Otero por las tardes en Onda Cero). Pos bien; días atrás, Calleja desveló que la compañía en las cenas de marajá de Carlos Dívar no era una rusa, ni una putilla de lujo, ni una jovenzuela cañón…

¡¡Era un chaval de veinte años!!
( aquí el pedazo outing con sus voces y todo)

Ha sido decirlo Calleja y como si se hubiera abierto una rendija en la puerta del basurero; muNchos medios ya están haciéndo eco, por supues que con mucho cuidaico de no pringarse ellos y nombrando siempre a Calleja, en un acto de valentía sin igual porque parece que era vox populi. Al ritmo que lleva el asunto, en dos o tres días, la cosa se enfangará más y más y conoceremos el rostro del chaval, si le güele el aliento y hasta los centímetros que posee.
Y es aquí ande nos surgen las dudas, las preguntas y demás. Nosotros siempre hemos defendido por encima de to el derecho a la intimidá; que nadie se meta en nuestra vida privada ni en la de los demás porque nadie tiene derecho…Ya lo decía Raphael…Pero con estos temas del outing, del armario y demás, la polémica ya es menos clara…¿Tiene un fachilla (porque Divar es conservador, palabra fisna pa indicar que es un facha del carajo) derecho a la intimidá? Qué él, en concreto, no ha hecho una ley pa que la homofobia campe a sus anchas, pero anda que hay pocos políticos pillados en fraganti con el culo en pompa justo despues de haber dicho perrerías sobre los mariquillas; a puñaos.
Otra duda que nos quema el ojete es si realmente esto es un caso de outing claro o es un caso de malversación en el que los ciudadanos, votantes o contribuyentes ( que las tres cosas sEmos en uno) tenemos derecho a saber todo lo que concierne a un caso que huele mal por todos sitios, porque no se trata tanto del dinero como de las maneras. Y otra cosa…¿Y si resulta que estamos hablando de un caso que no es de outing ni de malversación sino de venganza? Porque a lo mejor el denunciante aprovechó la excusa de los viajes sabiendo que tarde o temprano saldría a la palestra el tema mariconcil y enterarnos de sus noches románticas a la luz de Marbella y sus días de amor retozando en playas de arena finísima y culos como piedras…

En fin; toda una maraña maravillosa pa que estemos hablando aquí un güen rato y pasemos el tiempo entreteníos encomientras nos contestan…¿Están a favor del outing o no? ¿En que casos? ¿Tiene Divar en este caso derecho a la intimidad?

43 comentarios para “EL ARMARIO DE DÍVAR”

  • Meg:

    Este es el señor que ha dicho que los católicos no se equivocan porque actúan bajo las directrices del Papa y el Papa está imbuido de Dios…

  • mm:

    Pos ahora que les pregunte a los católicos y al Papa que opinan de lo suyo con el chavalín, a ver que tal…

  • Elena:

    Pues es un tema complicado…a mí en general me gusta el outing, pero no solo en el tema este, sino en todos en los que una persona sea especialmente beligerante con algo y luego esté en misa y repicando, como es este caso.

    Peeeeeeero, entiendo que no se puede hacer por respeto (sí, lo sé, ellos/as no tienen ningún respeto), así que me conformaría con que un día todos los que están en estos casos se levantaran una mañana como este señor:
    http://peru.com/2012/05/30/actualidad/otras-noticias/brasil-se-pinta-como-hulk-y-se-queda-verde-noticia-67077

  • Mimo:

    Desde el primer momento en twitter se hicieron insinuaciones al respecto. Al parecer quiere comparecer hoy a las 13:00 horas. No puedo responder a las preguntas porque tengo exactamente las mismas dudas que tú. :-)

  • El como cristiano tiene derecho a hacer con su vida lo que quiera siempre que se arrepienta ne el lecho de muerte

  • mm:

    A usted le pasa como a nosotros, señorita Elena? Que nunca haría un outing, pero si lo hacen otros, bien está….La noticia del Hulk brasileño, cuando la leímos ayer, nos dio taaantas risas…

    Joer…La actualidad nos copia, señorita Mimo!!

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-divar-comparecera-publicamente-1300-horas-dar-explicaciones-viajes-marbella-malaga-20120531101512.html
    La verdad es que es difícil mantener los principios de uno con un señor como Divar por el que es muuuuy difícil …Y esa es otra de las cuestiones…Si una persona te hace dudar de tus principios..¿Son de verdad principios?

  • genaaares:

    Viva la Divar! (dicho al son que todos conocemos).
    Por supuesto que Divar (que por cierto me parece un nombre de guerra totalmente adecuado para verlo bajar por una escalera de marmol envuelto en el fru fru de las boas de plumas) tiene derecho a la intimidad como el resto de seres democraticos (por llamarlo de alguna manera). Pero los derechos llevan aparejados deberes, y este chico no ha hecho los suyos.
    Asi que si es un fachorro ladron de los muchos que hay (en todos los partidos, claro), que va de justo y cristiano y luego nos hace pagar a todos la factura de la comida (me refiero a la del restaurante) de un niño de 20 años, pues me parece estupendo que le den donde mas duele (que ya lo decia la Maria Jimenez).
    Outing para todos (lo deberian colgar del balcon del ayuntamiento del planeta)

  • mm:

    Joer…Usted no sabe lo que ha hecho, señor genaaares…¡¡Nos ha dao argumentos!! Tiene todísima la razón en lo que dice; los derechos llevan aparejados deberes…Vamos, una frase que vamos a soltar a discreción cada vez que nos salga del chichi en conversaciones de este tipo porque tiene más razón que un santo.

    Por cieeeer; nosotros no le vemos muNcha utilidad a lo de las firmas, pero para Dívar también hay una pagina donde se firma por su dimisión:

    http://www.change.org/es/peticiones/haz-algo-por-tu-propio-bienestar-y-pide-la-dimisi%C3%B3n-de-carlos-d%C3%ADvar-presidente-del-tribunal-supremo?utm_medium=twitter&utm_source=share_petition

  • Totalmente a favor. Estoy hasta las narices de que estas fascistas, se les llene la boca de moralina, cuando son lo peor… Ahora Maria Dolores de Cospedas y su amiga Rouco que recen un ave maria, por está pobre alma descarriada.

  • Se me olvida, grande muy grande el comentario de Genaaares.

  • crunchis:

    cómmoorr? que iba a Marbella con un pive?, por supuestísimo a favor del outing en este caso, bies es cierto que lo digo con despecho, pero es lo último que nos queda cuando se ríen en nuestra cara, despecho.
    lo del corporativismo del consejo es espeluznante, pero lo más grave es que no ha habido señal de que se vaya a enmendar esta cuestión, por supuesto, en el poder ejecutico ha habido una reacción tibia, como diciendo, hoy por mí, mañana por tí, es como tener la sensación de que en el poder judicial hay una pandilla de dinosaurios intocables, como que jamás depurarán sus responsabilidades.

    y en el caso de este señor, francamente no le sigo de cerca, pero se comenta que preconiza la misa diaria, o sea, un ultracatólico romano y apostólico; pues toma OUTING, por suppuuessstiiiiissssimmmooooo.

  • Elena:

    Está saliendo ahora en tv en directo.
    Lo que haya cobrao ese chico me parece poco.

  • ¡Qué ascazo de verdad!!! Yo no creo que esto sea Outing, en realidad debería darnos lo mismo que lo haga con jovenzuelo/a, el problema es que está utilizando el dinero público para costearse sus chulos/as. Con la de pelas que debe ganar el hijo de….De todas maneras creo que sinceramente mientras que se haga sangre y sea un agravante el género del mantenido significará que este país no está normalizado y pudiera parecer que sea más grave el caso dependiendo de lo que tiene entre las piernas el querido/a.
    Lo bueno es que gracias a esto ahora ya no podrá hablar tanto de lo que están imbuidos los cristianos sin pensar un poquito de lo que está imbuido el. je, je…
    Para mi el outing debe ser voluntario, me río de todos esos personajes que salen del armario porque los sacan de la nuca o del rabo que lo tienen fuera…Vease caso George Michael!!! Eso si una vez fuera a asumir las consecuencias!!!

  • Elena:

    Me sorprende la ambición de esta gentuza. Son capaces de arriesgarse a que les pillen con tal de ahorrarse la pasta que les cuesta el putiferio. Teniendo en cuenta que han salido a la luz muchísimos casos, es flipante que sigan haciéndolo, se juegan mucho, pero ahí siguen, robándonos a todos/as por si cuela.

    Puajs!

  • MM:

    ¿Qué recen un ave maría pa que lo libres de culpas y pecados, calamarín? Uy, poco nos parece…Un verdadero cristiano con misericordia debería fustigarse y ponerse cilicios…Ahí si que demostrarían su fe y su bondad por los demás; hay tanta gente que los necesita que estamos por montar un negocio o algo.

    Leyendo su comentario, señor crunchis, se nos ha ocurrido una frase en plan Eva al desnudo que sonaría genial en una peli en b/n : el despecho es la última salidad de la dignidad. El corporativismo, en general, es uno de los grandes males de este país; políticos, banqueros, jueces…Se defieden de una manera que lo flipas; es increible lo magnanimos que han sido con Dívar y lo duros y eficientes que fueron con Garzón.

    Pos toda la razón, señor Carlos; aquí el outing precisamente se ha producido por el silencio de los medios; si desde el principio se hubiera hablao con normalidad…Aunque los medios facheriles son tan jevis que si al final cae con todo el andamiaje, son capaces a decir que son los síntomas de la enfermedad de la homosexualidad.
    Una cosa ¿El outing no es sacar a alguien a la fuerza del armario ? O eso creíamos; no hay equivalente en inglés a lo de salir del armario ( por gusto y voluntariamente). A George Michael le añadimos a Ricky Martin, que es muy fuerte leerlo ahora, como si hubiera sido un adalid de la libertad gay durante toooooda su vida…Hay que joerse…

    Si sólo fuera eso, señorita Elena…¿¿Pero usted ha visto que palabras resultan de su boca en la rueda de prensa?? Hay que tener morro y poca vergüenza; aquí la presunción de inocencia no cuela porque reconoce que lo hizo, pero lo fuerte es que insista ( como tantos cargos, tantos políticos últimamente) que no se va para no dañar la imagen de la institución…¡¡Pero cacho perro, si quien daña la institución eres tú!! En este país sólo se acuerdan del bien de la institución cuando toca dimitir, porque cuando choricean, ni tenerlo en la cabeza.

    Una selección de las perlas de este señor, hoy:

    http://politica.elpais.com/politica/2012/05/31/actualidad/1338465659_465890.html

  • Tiene toda la razón. El outing es sacarle obligatoriamente y salir voluntariamente sería como correrse pero con “out”: Coming Out (of the closet). Perdon por la confusión. Por cier tambien pense en el falso de Ricky Martin que todavía tuve que oir por ahí que había sido muy valiente,jajajajajaja… Me viene otro a la cabeza español que empieza por M y acaba por Bosé.

  • mm:

    ¿Qué empieza por M? Hummmm…No se nos ocurre nadie…Y mejor, porque como se nos ocurra nos ponemos a lanzar espumarajos por la boca y no paramos…Menudo es y que poquito ha hecho por ciertas causas en este país; pero es como si el destino lo estuviera castigando y se le está poniendo una cara taaaaaan rara…

  • pixie:

    Totalmente en contra del outing, cada cual tiene que tomar la decisión en su momento y si se quiere quedar dentro del armario toda la vida bastante castillo lleva ya.
    En cuanto a Divar el tema del acompañante se convierte en un dato crucial ya que si se tratara de viajes de trabajo no habría delito, pero si se trata de un gigoló, o una puta o cualquier otra persona no relacionada con su cargo, sí habría malversación de fondos. Por lo tanto, en este caso, hay que conocer con quien cenaba el Sr. Divar en Marbella independientemente de si es hombre o mujer.
    Si al final se descubre que se ha estado acostando con chicos de 20 años va a ser por su culpa, por su soberbia, hasta el REY pidió disculpas por el viaje!!! Este señor se cree que es mejor que el rey, pues que se atenga a las consecuencias.

  • El Escriba:

    Yo reconozco que a mí este caso me puede. Es verlo en la tele e imaginármelo con un corsé de charol negro… ¡Pero qué cara de vicio tiene este tío!. Encima ha tenido los santos huevos de retrasar reuniones del CGPJ porque tenía que ir a misa, y ahora nos viene con esto.

    No estoy a favor del outing, pero estoy de acuerdo con la gente que opina que el silencio de los medios y la negativa a especificar más cosas del tema es más esclarecedor que nunca. Este tío con su vida privada que haga lo que quiera, pero que no le pague cenas de lujo al yogurín con el dinero de los españoles, porque eso, para la moral católica, es pecado.

  • mm:

    Hombre, señor pixie, que cada uno se quede en el castillo o el armario que quiera, eso por supuesto, pero si desde el armario se dedica a dictar leyes o hacer cosas en contra de gente que si salió voluntariamente…¿De verdad merece el silencio complice de los que lo saben? ¿No es justicia poética el sacar su nombre a la palestra?
    Lo que dice de su soberbia queda reflejado perfectisimamente en este articulo de la única prensa seria que queda en el país:

    http://www.eljueves.es/2012/06/01/los_testiculos_del_juez_divar_son_tan_grandes_que_podrian_provocar_eclipse.html

    Jajajaja…Es genial eso que dice de la cara de vicioso que tiene, señor escriba, y es muy probable que tenga mucho que ver con la armarización del personaje; cuanto más se esconden, más retorcidos son sus gustos…Así que luego hablan de enfermedades cuando los enfermos son ellos, que carajo.

  • Axo:

    Eso del Outing q pollas es???…una postura nueva??? : )

  • SorAna:

    Buenas tardes nos dé Dios.
    Me iba a poner gracioseta con eso del convento y demás, pero estoy de opos a la enseñanza y en Madrid, así que no está el coño pa farolillos. No me hace gracia, hoy no. Me da igual, me la suda, refanfinfla y todo lo que sea que este señor le dé o no a los jovencitos crujientes y morbosillos. Allá él con su conciencia y su ano arrugao de católico y de derechas. Lo que merece una buena inhabilitación de por vida (o bueno, los 17 años de Garzón, vamos) es que se pague las juergas con dinero público. Yo no tengo por qué pagarle las putas ni los putos a nadie, y menos a un señor Presidente del TPJ, que se dice pronto, coño. Que no es un juez, que es EL Juez, coño y recoño. No, no me hace gracia, me revuelve las tripas. ¿Qué le van los tíos? Pues estoy de acuerdo con lo que ha dicho Elena y ratificado por los demás: vaya trago, chachos. Con esa cara y ese gesto y esa manera de hablar y de mover los manguitos, ¿cómo tendrá los bajos? Qué grima y qué asco-pena, señor señor… Y digo yo ¿se habrá aclarado los anos como Paris Hilton? ¿Con prepucio o sin prepucio? ¿Le irán los azotillos? mmmmmmm…. Si es que tanta toga-falda y tanta braga-faja y tantas puñetas de encajitos no pueden ser buenas pa la orientación sexual, que luego se me confunden de mala manera,
    Al final acabo desvariando, son las opos, perdóname señor.
    Saludos y buenas noches. Con dios.

  • Abby:

    Pues, miren, a mí lo que me da qué pensar es que mientras se iba de putillas todo el mundo le hacía corrillo, como con la Campos en TeleCinco, y ahora que son putillos todo el mundo mira para otro lado, como con la Campos en Antena 3.

    • mm:

      A eso se le llama probar de su propia medicina , no? Va a comprobar en sus carnes como es la moral de los que supuestamente, eran los suyos.

  • Pues mira de ser verdad el crio ahora se sacará unos dineros de plató en plató y aquí el patio contento y lo verdaderamente importante, eso eso no le importa a nadie, los fondos públicos, eso que es ????

  • adefesio:

    Evidentemente comentaré desde mi posición de armarizado…

    Qué alivio leer el comentario del Sr. Pixie… Porque está claro que lo esencial en el caso Dívar es gastarse el dinero público en actividades privadas, sean del tipo que sean…

    La duda que tengo, y sinceramente lo digo porque lo desconozco, es: ¿este señor en su profesión ha tomado decisiones o hecho declaraciones públicas en contra de la homosexualidad? ¿O hay que presuponer que así ha sido porque es católico y de derechas?

    En fin, temblandito estoy….

  • Arcipreste de Chita:

    Aqueste señor dizque es christianissimo e abomina de putos e sodometicos, que agora llaman “escorts” en fabla non romance.

  • Incrèdulo:

    Dicen que el Sr. Divar, le recriminò a otro juez de la Audiencia Nacional, haber salido del “armario”. Lo que
    resulta muy Significativo ahora, de la “personalidad” hipòcrita de Carlos Divar. Pero Càrlos Divar, no demues-
    tra solamente su “personalidad” en esto de la homosexualidad ,sinò como “cristiano” y como jurista.
    –Como Cristiano, miente al Congreso de los Diputados,produciendo impunidad a un juez chorizo
    –Como Jurista, dice que “no se aprecia ningùn indicio de anomalia en las actuaciones judiciales”, incluso
    cuando el juez Baltasar Fernàndez Viudez del Juzgado de I. nº 48 de Madrid, reconoce parte de sus arbitra-
    riedades y las corrije en parte y contradijo palmariamente el articulo 621 del Còdigo Penal, dictando resolu-
    ciòn injusta a sabiendas y palmariamente contraria a las leyes vigentes (articulo 621 y otros)
    Ya sabìamos que Divar, era mas papista que el papa, pero no sabìamos que era simplemente un
    delincuente encubridor, que para encubrir es capaz de firmar falsedades, ocultar datos al Congreso con
    redacciòn torticera, etc. etc.
    Lo peor, no es lo que hace Divar, sinò quienes en el Congreso de los Diputados y en los medios
    de “comunicaciòn” (incluso los autodenominados progresistas) se han callado, teniendo constancia
    de la existencia del escrito de fecha 16 de Enero de 2009, en el que queda patente la “personalidad” y
    la “ètica” de Carlos Divar.
    Cuando la Magistrado Dña. Patricia Jimènez-Alfaro Esperòn, dicta un Auto (por una denuncia
    efectuada por una ciudadana contra un juez chorizo ) de fecha 18 de Junio de 2009 y este Auto, se oculta
    sin notificar hasta el 23 de Marzo de 20011 (fecha en la que le pillamos infraganti ocultando dicho
    documento pùblico) se incurre en lo previsto por el articulo 413 del Còdigo Penal, que castiga con penas
    de prisiòn la ocultaciòn de Documentos, el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL (Unidad de
    des-Atenciòn Ciudadana,cuyo letrado es el Sr. Piñonosa) nos dice que ocultar documentos es UNA
    DE LAS FUNCIONES JURISDICCIONALES ATRIBUIDAS A LOS JUECES. Osea, incurrir en lo previsto
    en el Articulo 413, osea, ocultar documentos, osea delinquir, para el CGPJ, resulta ser , una de las
    atribuciones de los jueces españoles. Como vemos, no es sòlo Càrlos Divar, el que debe ser procesado
    y dar explicaciones sobre sus actuaciones….
    Lo del acompañante masculino del Sr. Divar, es simplemente una anecdota en el olor
    nauseabundo que desprende el CGPJ. No se si habrà alguna excepciòn que confirme la regla.
    Vemos que al Sr. Divar, no le han echado precisamente por un brote de ètica,sinò de intereses
    de poder e influencias.

  • Incrèdulo:

    La Comisiòn de Peticiones del Congreso de los Diputados y del Senado, tienen constancia de la existencia
    del escrito de 16 de Enero de 2009, firmado por Carlos Divar y remitido a la Presidencia del Congreso de los
    Diputados. En dicho escrito , el Sr. Divar, entre otras “lindezas” judiciales, afirma que:
    “No se aprecia en las actuaciones judiciales ningùn indicio de anomalia”.
    Este escrito firmado por Carlos Divar, vine motivado, por una denuncia de una ciudadana ante la Comisiòn
    de Peticiones, en la que dicha ciudadana denunciaba al Juzgado de Instrucciòn nº 48 de Madrid, por incurrir
    palmariamente en las siguientes aberraciones y conculcaciòn de leyes vigentes:
    A) Celebrar juicio ilegal, osea, sin citar a la ciudadana perjudicada denunciante a dicho juicio de faltas 1069/
    2004, existiendo denuncia y atestado policial, por un accidente de tràfico en el que un individuo se saltò
    semàforo en Rojo un sàbado a las cuatro de la madrugada con un coche que no era suyo ,colisionando
    con el taxis donde circulaba la ciudadana denunciante, produciendo politraumatismos, taxis en siniestro
    total, y diverso moviliario urbano destrozado ( por cierto, la Policia Municipal del Sr. Gallardòn-antes Alcalde-
    no efectuò la prueba de la alcoholemia, y el Sr. Gallardòn no contestò a nuestros escritos)
    B) Por este juicio palmariamente ilegal, dictò un Auto, que ocultò durante seis meses sin notificar(osea,
    hasta que lo pillamos infraganti, ocultando el Auto de 5 de noviembre de 2004)
    C) En este Auto, el Sr. Juez Baltasar Fernàndez Viudez afirma que ” De acuerdo, con lo preceptuado en el
    articulo 621 del Còdigo Penal,en relaciòn al 147 del mismo Cuerpo Legal, procede decretar el archivo
    de la presente causa, por no ser los hechos denunciados constitutivos de infracciòn penal”.
    —Posteriormente, el mismo juez, por los mismos hechos, mismo atestado y circunstancias, cuando le
    pillamos infraganti, con el Auto oculto, se contradice a si mismo, y afirma en sentencia posterior amañada
    para tapar sus propias miserias, que ” De acuerto , con lo preceptuado en el articulo 621 del Còdigo Penal,
    los hechos denunciados(los mismos) SI son constitutivos de infracciòn penal.”. El Sr Juez con este hecho
    queda claramente en evidencia, contradicièndose a si mismo, cuando se le pilla, beneficiando descarada-
    mente al conductor infractor y a su compañia de Seguros, que no es otra que LINEA DIRECTA.
    D) En el Auto oculto de 5 de noviembre de 2004, se le choricea palmariamente la indemnizaciòn que le
    corresponde a la ciudadana, por “necesitar 45 dias para curarse de sus heridas”,segùn consta en Actas
    forenses. Cuando se pilla infraganti a este juez ,(cuando menos inepto), descubrièndole el Auto Oculto,
    y la conculcaciòn en dicho Auto del articulo 621, dictando resoluciòn injusta a sabiendas y contraria a las
    Leyes y choriceando la indemnizaciòn, el mismo juez, basàndose en las mismas Actas, otorga a la
    ciudadana la indemnizaciòn de 1.922,12 euros que antes le choriceaba.
    Como veràn, una actuaciòn propia de delincuentes carteristas, que si no les pillan se quedan con
    la cartera robada y si les pillan infragantis, no tienen mas remedio que devolver la cartera.
    En este caso, la Compañia LINEA DIRECTA, vuelve a ser la beneficiada por este Juez inepto y
    presunto prevaricador. El Fiscal Moix, (el mismo que se queja de la “tolerancia mal entendida” con el Movimiento 15-M ) tendria que explicar la tolerancia que la Fiscalia de Madrid tiene ante estos presuntos
    delitos de prevaricaciòn, cometidos por un juez dentro de la propia Jurisdicciòn del Sr. Moix.
    Parece ser, que lo “normal” para el Sr. Fiscal Moix y para el Sr. Divar , es que los jueces
    celebren juicios palmariamente ilegales, oculten Autos sin notificar, contradigan las leyes e incluso a si
    mismos cuando les pillamos infragantis, y choriceen indemnizaciones. Todo un “ejemplo” de la
    “coherencia” cristiana y profesional que se gastan estos profesionales de la justicia….
    El Consejo del Colegio de Abogados de Madrid, llama “abstractos” a la Directora del Turno de
    Oficio del Colegio de Abogados de Madrid y al Responsable de la Comisiòn Deontològica de dicho
    Colegio de Abogados. ¿Corrupciòn judicial?

    • Incrèdulo:

      Se nos olvidaba indicar, en nuestro comentario sobre las actuaciones del Juzgado de Instrucciòn nº 48 de
      Madrid, que existe una Prueba de RESONANCIA MAGNÈTICA que desmiente categòricamente lo afirmado
      por el Forense Sr. Peinado, sobre los “45 dias que necesitò la ciudadana para curarse de sus heridas”
      Incluso el Sr. forense, delante del que suscribe, como Miembro de una Asociaciòn de Afectados por Errores
      y Abusos judiciales (de la que en ese momento era Presidente en Guadalajara), se contradijo, indicando
      que ” continuan las lesiones pasados unos meses, por ello le recomiendo, que para ver el alcance exacto
      de sus lesiones-secuelas, solicite le hagan resonancia Magnètica.” La Resonancia Magnètica confirmò,
      que pasados meses,(no 45 dias) continuan las secuelas con : “hinchazòn en rodilla, pèrdida de lìquido
      rotuliano y desviaciòn de ròtula…”(entre otras). Sin embargo, el Sr. Forense Peinado, confirmò el Acta del
      anterior forense,osea los 45 dias, contradiciendo lo indicado en la Resonancia e incluso a si mismo.
      Repetimos, la compañia de Seguros beneficiada por estas atrocidades judiciales es LINEA DIRECTA.
      Nosotros, seguiremos manifestàndonos con pancartas, de lunes a jueves por las mañanas, en la
      Plaza de Santo Domingo de Guadalajara, hasta que se haga JUSTICIA y se corrijan las atrocidades
      mencionadas. Pedimos ayuda, a los ciudadanos honestos de España, para desenmascarar a esta
      trama de chorizos judiciales…
      La ciudadana choriceada, sigue INDEFENSA, osea sin abogado, dados sus escasos recursos y
      que el abogado de oficio Pedro Manuel Zapatero Rodriguez, Colegiado en Madrid, sigue sin cumplir con
      su mandato, y presuntamente por ello delinquiendo, con el permiso del Colegio de Abogados de Madrid.
      No ha hecho ni un solo escrito, y se ha desentendido absolutamente del caso, incumpliendo incluso
      la Ley 1/1996 de 10 de Enero de Asistencia Jurìdica Gratuita(articulo 32 y otros).

  • vaselinapanozufri:

    Habia leido que algunos hombres degeneraban con la edad….pero esos dinosurios babosos ¿no les da verguenza????

Deja un comentario

Comentarios recientes